檢視以資產為基礎（Asset-based Community Development, ABCD）的社區發展的原始碼

原始資料位址：[https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10705422.2020.1716911 以資產為基礎（Asset-based Community Development, ABCD）的社區發展以促進加加拿大西部農村地區的老齡化問題：現地筆記（Asset based community development to promote healthy aging in a rural context in Western Canada: notes from the field）]

Karen M. Kobayashi[a], Denise S. Cloutier[b], Mushira Khan[a], and Kyla Fitzgerald[c]
* [a]  社會學系和老齡化與終身健康研究所，維多利亞大學，維多利亞。加拿大不列顛哥倫比亞省；
* [b] 地理系和老齡化與終身健康研究所。維多利亞大學，加拿大不列顛哥倫比亞省維多利亞市；
* [c] 維多利亞大學歷史系。加拿大不列顛哥倫比亞省維多利亞市，歷史系

; KEYWORDS
: Asset-based community development; rural; healthy aging; canada; qualitative study; community capacity building
基於資產的社區發展；農村；健康老齡化；加拿大；定性研究；社區能力建設

== 摘要 ==
這項探索性的定性研究從以資產為基礎的角度出發，研究了加拿大西部農村社區支持健康老齡化的當地社區力量和能力。研究團隊包括來自加拿大一所大學的學術帶頭人和項目協調員、來自衛生局的合作者、來自當地和區域市政領導的代表以及由當地市政領導、老年人的倡導者、企業主、醫療保健專業人士和其他社區利益相關者組成的咨詢委員會。
這項研究的結果強調了五個同樣重要的和領域相互重疊（overlapping）的建議：
# 網絡和跨社區合作；
# 溝通；
# 健康和社會護理倡議；
# 交通；和
# 住房。

2017 年 1 月，加拿大一所大學的研究人員通過衛生當局的贈款計劃獲得了資金，用於研究當地社區在支持加拿大西部農村社區健康老齡化方面的實力和能力。

研究團隊由大學的學術負責人和項目協調員、衛生當局的合作夥伴以及地方和區域市政領導的代表以及由地方市政領導、老年人倡導者、企業主組成的諮詢委員會組成，衛生保健專業人員和其他社區利益相關者。

從基於資產的角度工作，該項目以與確定當地社區當前能力和能力建設有關的兩個具體研究問題為指導：
# 就當地社區老年人可獲得的、可獲得的、正式和非正式的自願健康和社區服務的範圍而言，目前有哪些發展和改進的優勢和機會？和
# 考慮到當地社區情況，並與當地社區代表合作，存在哪些創新和創造性的戰略和能力來支持當地社區的能力建設並促進老年人的複原力和健康老齡化？

== 背景：基於資產的小社區健康老齡化規劃 ==

在加拿大西部的幾個省份，數十年的公共部門服務重組和改革對服務的數量和性質提出了挑戰——住房、醫療保健、社會護理、交通和其他支持性服務和便利設施——這些服務在所有社區、城市和農村一樣。

農村和偏遠社區由於規模較小、人口分佈較廣和稅基有限，長期以來一直面臨與健康和社區服務提供相關的特定挑戰（例如，可及性、可用性）（Cloutier 等，2016；杰弗裡等人，2013）。

與此同時，在小型社區中，老年人的比例通常要高得多，這與就地老齡化和青年外出尋找高等教育和就業機會有關（Dandy & Bollman, 2008）。
 
在文獻中，這些老年人通常被描述為健康狀況較差，面對慢性病和心理健康問題，並且由於地理分散而更容易受到傷害
家庭和/或親屬網絡、低收入等（Jeffery 等人，2013 年）。

雖然社會政策目標強調了幫助老年人根據自己的意願在社區安老的重要性，但服務分散化和可用性降低對實現這些目標構成挑戰。

不足為奇的是，缺乏可用的正式服務選項導致人們越來越依賴自願和非正式的支持系統和網絡來為老年人提供護理（Keating、Eales 和 Phillips，2013 年）。

在小鎮背景下，這些特徵可能會導致老年人面臨一種「雙重危險」，其特點是在提供支持健康和成功老齡化所需的支持水平的能力較低的環境中，健康狀況普遍較差（約瑟夫和克勞蒂爾-費舍爾，2005 年）。

相反，關於農村脆弱性的想法可以與將農村生活描述為多樣性、足智多謀、獨立性和適應力的概念形成鮮明對比，這些概念源於「不做」或「事半功倍」的歷史挑戰。本研究旨在了解並利用基於資產的社區發展 (ABCD) 框架在小型社區環境中建立現有的人力、社會和服務資源和能力，以支持積極和健康的老齡化。

ABCD 框架最初是由 Kretzmann 和 McKnight 在 1990 年代開發的，作為美國城市環境中基於需求的規劃的替代方案（Kretzmann 和 McKnight，1993 年）。

它還被應用於各種背景下的農村發展項目，但據我們所知，在老齡化領域還沒有達到任何顯著程度（參見 Blickem 等人，2018 年；Reardon，2014 年；Snow，2001 年）。

ABCD 框架關注具有物理、人力、社會、金融、環境、文化和政治性質的可用資產（Reardon，2014 年）。

在積極的社區變革背景下，ABCD 的主要特徵包括：使用多尺度、基於地點的方法解決社區問題；利用當地的技能、知識和資源，提高整體生活質量；將居民、協會和地方機構的聲音納入社區建設過程，發展「社會創新」，以促進可持續、公正和充滿活力的社區；利用當地資產利用外部資金；並在可能的情況下，從現有的社區發展理論出發（Reardon，2014）。

在這項研究中，對健康和成功老齡化的積極定義也很重要。使用 Rowe 和 Kahn (1997) 的定義，我們將「成功老齡化」概念化為一個多維的整體結構，其中包括，除了維持高水平的身體和認知功能以及避免殘疾和疾病外，還包括持續和富有成效地參與社會活動，在促進安全、健康和福祉的社區環境中實現。

事實上，引導「成功老齡化」概念的一個開創性價值是承認老齡化社會對所有社區的積極、實質性貢獻和內在生產力
和社區成員 (Rowe & Kahn, 1997)。

== 方法==

採用探索性的定性方法來檢查現有的創新、當前的衛生和社區護理服務系統、非正式和自願部門網絡，以及在較小的農村社區中採用的溝通機制和策略。 這種方法使我們能夠考慮建立能力和「復原力」的機會，以促進農村老年人的健康和成功老齡化。

=== 研究區域：村莊 ===

該村被選中探索健康老齡化的創新。該村以其自然美景、戶外休閒機會以及以志願者為導向和參與的社區而著稱，人口不到 500 人，平均年齡為 54 歲，中位年齡為 61 歲（加拿大統計局，2016 年）。

這是一個提供全方位服務的社區，設有學校（學前班至 12 年級）、健康中心/診所、藥房、郵局、皇家騎警辦公室、信用合作社、加油站、雜貨店、閱讀中心和酒類商店。該村還充當資源較少的較小周邊社區的中心樞紐。

該健康中心配備了一家提供 24-7 緊急服務的醫院、一家醫療診所、一個由大約 60 名員工組成的大型醫療團隊，其中包括醫生、一名社區護理人員、一名執業護士、一名家庭和社區護士、LPN、護士、護理助手，廚房和保管人員以及專家每週或每月訪問的頻率較低。此外，健康中心還作為居民聯繫和社交的場所。

=== 抽樣 ===

起初，成立了一個小型諮詢委員會來支持研究團隊並協助完成項目的研究目標和知識動員活動。在進行採訪和焦點小組之前，2017 年初，大學和衛生當局道德審查委員會都尋求並批准了道德批准。

=== 參與者招募 ===

研究參與者是通過非概率抽樣技術招募的。在諮詢委員會的幫助下，我們使用滾雪球抽樣來識別和聯繫來自當地衛生和社會服務提供者網絡、非正式網絡、老年人倡導者和老年人本身的利益相關者代表。包含項目詳細信息的海報和其他招聘材料已發送給所有參與者，以傳播到他們的網絡。

=== 數據收集、分析和解釋 ===

通過一對一訪談（與 20 名專家和關鍵知情人）和焦點小組（與來自當地衛生和社會服務提供者網絡、非正式網絡、老年人倡導者、市政工作人員和老年人的利益相關者代表）從參與者那裡收集數據.此外，參與者還參與了由大學專家社區製圖協調員領導的一系列製圖練習，目的是對涉及老年人護理和支持的現有服務、便利設施、計劃、網絡和人員進行掃描。當地衛生和社區服務基礎設施中的成年人。在轉錄所有錄音採訪和焦點小組會議之後，研究團隊首先與大學研究人員合作，然後與諮詢委員會 (AC) 合作，以確定數據中出現的關鍵主題。焦點小組和訪談數據分兩個階段進行主題分析。

首先，對數據進行語義主題分析；也就是說，研究小組和審計委員會根據參與者所說的內容確定主題（初步代碼），並記錄他們的反應模式。其次，潛在主題被確定為研究團隊，AC 努力解釋和解釋參與者分享的內容，即參與者反應的含義。

最後，研究團隊和審計委員會進行了成員檢查——將主題發現提交給參與者，以確保確定的主題——網絡和跨社區合作、通信、健康和社會關懷倡議、交通和住房。 – 準確地表達了參與者的聲音和意圖。

== 調查結果 ==

=== 網絡和跨社區合作 ===

這項研究提出的最重要建議之一是需要當地社區、社區成員以及村莊和地區的代表（例如，市政工作人員和議會、衛生當局領導和醫務人員、老年人權益倡導者、企業主、等）利用在整個社區以及更大的集水區建設能力的機會，彼此合作而不是相互競爭稀缺資源（例如，建造合適且負擔得起的老年人住房，建立家庭維護服務使老年人能夠就地安老，共享交通服務，並可能共享信息和轉診機會）。

=== 通訊 ===

許多居民對現有服務和計劃的信息不准確或不完整。確定的最具創新性的機會之一是在該村設立兼職或全職社區協調員職位的想法，該職位將幫助開發和彙編有關當地可用服務和便利設施、計劃和信息來源的信息（例如，拼車計劃、帶車用餐）以支持健康和成功的老齡化，並在瞬息萬變的動態社會和政治環境中盡可能保持信息最新。

與通信有關的數據還出現了另外兩個關鍵點。首先，社區信息必須通過多種形式和論壇（如社區公告板、當地報紙、Facebook 和其他社交媒體平台等）傳達。

利益相關者確定的第二個更高層次的機會是建議建立一個「老年人規劃委員會」或社區規劃委員會，負責戰略規劃、籌款、開發和維護志願者目錄以及其他相關任務旨在為居住在村莊和地區的老年人提供健康和保健。

該委員會將由一系列當地利益相關者和倡導者組成，他們在支持健康和成功老齡化的多個方面感興趣並發揮作用，例如規劃社會活動、倡導住房和交通選擇，以及圍繞當前和未來與地方和地區政府聯絡優先事項。

與社區協調員合作，除了提供有關可用和即將到來的服務、計劃和社區活動的信息的任務外，委員會還可以負責開發和維護志願者名錄。

=== 健康和社會關懷倡議 ===

==== 醫療保健 ====

毫不奇怪，獲得及時和適當的醫療保健是該社區根深蒂固的長期價值。根據我們的分析，在幾乎所有的焦點小組會議和訪談中，當地衛生中心的保留問題和 24-7 緊急服務的能力被認為是村莊健康和成功老齡化的核心。

目前，緊急服務護理的機會，以及獲得醫生、護理人員和執業護士的機會是支持該地區初級衛生保健的關鍵服務之一。在這個領域，最近的醫生流失對社區產生了深遠的影響，並引起了社區成員的擔憂和焦慮。與加拿大西部和該國其他司法管轄區的許多小社區類似，在該村，為農村社區服務的全科醫生和專家的保留和招聘是一個緊迫的問題。

我們的採訪還表明，現有醫療保健勞動力的倦怠是一個重要問題，尤其是在失去一名醫生以及在病例量方面對執業護士 (NP) 產生溢出效應的情況下。為了解決這些特殊問題，當地社區倡導者和代表將需要考慮一些突出問題，例如，NP 能否填補醫生過少留下的一些空白？是否可以擴大他們的執業範圍以賦予他們在緊急護理環境中執業的權利？可以在心理健康領域提供額外的培訓嗎？迄今為止在向居民提供外展服務方面取得成功的社區輔助醫療計劃能否擴大規模？

總而言之，重要的是要強調社區對保持可行的本地醫療保健連續性的關注，並提倡在盡可能廣泛的利益相關者（例如，InteriorHealth、市政府、臨床醫生和從業者以及社區）之間進行更充分的討論。

==== 社會關懷 ====

還通過提供促進居民社會福祉的服務和設施來支持充滿活力和復原力的社區；也就是說，解決可能不一定被視為健康需求的需求，但與健康明顯相關的內容（例如，「車輪上的餐食」類型的服務、當地雜貨店的健康外賣餐替代品等）。

幫助老年人在社區安居樂業也常常依賴於在一年中的不同時間臨時提供的家庭維護幫助。與會者經常提到需要這種類型的服務來增強該地區的現有能力。相關地，注意到缺乏家庭支持/家庭護理服務。

在這裡，公共資助的家庭護理/家庭支持服務可能正在通過私人付費服務得到加強，但關於後者的信息很少。了解該部門的能力將是通信協調員承擔的一項額外且理想的任務。社會聯繫和社會凝聚力對整體健康和福祉的重要性怎麼強調都不為過，並且在研究文獻中有充分的基礎（例如，Cloutier-Fisher & Kobayashi，2009；De Jong Gierveld & Havens，2004）。

在接受采訪的參與者中，分享膳食、學習新技能等的社交機會似乎在近年來受到侵蝕。可能是各種事件/功能正在發生，但對它們的認識有限，或者這些事件/功能的頻率可能隨著時間的推移而減少。歸根結底，這是一個溝通協調員和/或老年人規劃委員會的協作工作對於支持有益於所有社區成員的健康和保健機會有意義的領域。

與醫護人員的倦怠相似，志願者的倦怠也被注意到。大多數志願者在當地社區擔任許多志願者角色。尋找創造性的方式來支持現有的志願者，例如，通過對提供的幫助時間減稅、靈活的工作政策（允許和支持志願服務）、間隔時間（讓志願者充電）以及集思廣益的其他方式來增加鑑於這些志願者在支持社區活力和復原力方面發揮的關鍵作用，需要當地的志願者人數。

=== 交通 ===

噹噹地無法獲得服務時，幫助老年人進行醫療預約是一項關鍵功能。例如，如果 24-7 小時醫療保健單位的容量變得更加有限，那麼前往鄰近社區轉診服務的交通需求就變得更加重要。研究參與者指出，社區內有多種非正式方式可以提供前往醫療預約的交通服務。一些運輸工具未得到充分利用，但由於與保險相關的障礙和挑戰而難以使用。與省級交通服務聯絡對於確保當地和鄰近社區之間的連通性也很重要。

與此相關的是，知道從哪裡獲取這些信息對於緊急情況和與居民健康相關的決策很重要（例如，如果他們自己或家人在周末發生了什麼事，這是否意味著他們需要開車去醫療機構，還是 24-7 全天候提供救護車服務？）。

此外，對於小型和更偏遠的社區，及時報告高速公路狀況的需求變得至關重要，尤其是在冬季。

=== 住房 ===

能夠在我們自己選擇的家庭和社區中安老，很大程度上取決於是否存在安全、負擔得起、可用和適當的住房。通過對參與者的採訪，我們了解到迫切需要更多形式的住房，以幫助人們縮小規模並留在社區，或維護、維修和翻新自己的房屋以留在社區。地區信託協會和開發商/企業家等地方組織可以提供資金，以支持開發創新住房或合租類型的模型。或者，在地方政府和/或當地非營利組織一級優先考慮這個問題，將來可能會為老年人住房創新獲得新的資金。

== 討論 ==

本研究使用 ABCD 框架，著手研究如何在加拿大西部的一個村莊及周邊地區建立與健康和成功老齡化相關的能力。這樣的框架在這裡是合適的，因為它允許識別具有物理、人力、社會、金融、環境、文化和政治性質的可用資產（Reardon，2014 年）。事實上，我們在以下五個關鍵領域的建議反映了基於資產的社區發展的多維性質：網絡和跨社區合作；通訊；健康和社會關懷倡議；運輸;和住房。

儘管該團隊最初設想能夠在對現有計劃和服務的支持的基礎上提出建議，但最終調查結果突出了未來發展的新領域。展望未來，調查結果中的建議可能被概念化為短期和長期目標。

=== 短期目標 ===

==== 信息與交流 ====

通過提高當地社區分享信息和進行更多交流的能力，有機會建設能力和復原力有效地考慮到目前可用於支持健康和成功老齡化的當地服務、倡議和計劃的清單。為了提高對當地資源的認識，我們建議支持兼職或全職社區協調員職位，因為這些信息需要通過多種媒體（例如電子郵件、網站、報紙）傳達、時事通訊等），並且需要定期更新。

可以想像，協調員還可以支持當地志願者（如果該職位是全職的）來協助安排時間，並為休息、招聘等創造機會。

==== 老年人規劃委員會 ====

創建或建立老年人規劃委員會或社區規劃委員會的機會被確定為圍繞戰略重點團結社區的一種方式。理事會成員可以幫助社區協調員圍繞共同倡議促進村莊和地區的網絡和聯繫，並幫助提高信息流的準確性，以便在主要利益相關者（例如市政工作人員和理事會、地區政府、和衛生當局人員）得到加強。

=== 長期目標 ===

醫療保健、住房和交通領域的改進和進步需求被視為需要時間進行規劃的長期目標，以及戰略思考、籌款和創新的集體機會。一些例子包括，社區籌款以創造獎金以吸引醫生在某個地區執業，開發創新的住房模式或改善現有庫存，以及開發可行和方便的交通替代方案。研究結果表明，這些舉措對於當地社區的長期可持續性和活力至關重要。

==== 冠軍和領袖 ====

最後，重要的是要強調在健康和成功老齡化領域額外和持續領導的重要性。相互競爭的優先事項和有限的資源是當地社區不可避免的挑戰。在理想情況下，地方市政、區域領導和衛生當局領導將擁有充足的資源，並且將有時間建立和促進針對當地社區在未來幾十年面臨的一些挑戰的解決方案。

==== 限制 ====

幾位研究人員指出，雖然 ABCD 是一個有用的工具，可以幫助我們將社區挑戰視為機遇並將其重新構建，並強調在社區環境中什麼是行之有效的，但在識別和解決與剝奪權力或邊緣化相關的關鍵問題時，例如種族主義、農業歧視或性別歧視，其應用非常有限（Ennis & West, 2010; Fuimaono, 2012; MacLeod & Emejulu, 2014）。

== 結論和後續步驟 ==

研究小組感謝衛生當局的支持，在他們的研究資助計劃下，能夠與村莊和地區的居民進行有意義的接觸。在本文的編寫過程中，聽到了來自許多不同利益相關者團體的代表關於是什麼使該地區成為宜居之地的聲音。

隨著這項研究接近尾聲，研究團隊現在正在為進一步的知識動員活動進行有針對性的籌款活動，以便我們能夠返回該地區與當地社區居民和代表分享研究結果，並為進一步製定這些建議提供幫助以資產為基礎的社區發展方法提供了一種利用當地優勢和能力而不是缺陷的方式，團隊非常感謝所有分享他們的時間、專業知識和故事以支持健康和成功老齡化的人這個地區。