「合作經濟與 CSA」：修訂間差異
無編輯摘要 |
|||
| 第32行： | 第32行： | ||
從上面的這些資料可以看出，如果說 CSA 農場有 DNA，那應該就是「共同承擔風險」。 | 從上面的這些資料可以看出，如果說 CSA 農場有 DNA，那應該就是「共同承擔風險」。 | ||
==台灣友善環境的小農困境== | |||
== | |||
工業化、大規模的農業生產是助長氣候危機、農地流失、農民貧窮的最大助力，一群覺醒的農民，選擇小規模、可持續的另類農業（自然農法、生態農業…），但是，他們立即遇到的困境就是： | 工業化、大規模的農業生產是助長氣候危機、農地流失、農民貧窮的最大助力，一群覺醒的農民，選擇小規模、可持續的另類農業（自然農法、生態農業…），但是，他們立即遇到的困境就是： | ||
* | *耕種面積小，產量不穩定，多樣性不足，時常被既有的有機通路排除在外，因此，要自己行銷、販售、配送農產品，疲於奔命； | ||
* | *友善農夫勞力、財力與技術都有限，缺少互助機制、適當的機器以及充足的知識來管理自己的田地； | ||
* | *更諷刺的是，社區居民雖然想要支持在地小農，卻苦無門道。 | ||
台灣這些小農的困境，都需要有一股可以長期與其共同承擔風險的力量，但是，與面對著高度風險的友善耕作小農共同承擔風險，這可不是資本邏輯下的正常行為。很長一段時間，許多投入農村、農業改革、創新的前輩告訴我，CSA 在台灣推動不易的最大原因是因為台灣人的「社會性」還不夠，所以…，但是，什麼是「社會性」？我一直還是沒弄懂。 | 台灣這些小農的困境，都需要有一股可以長期與其共同承擔風險的力量，但是，與面對著高度風險的友善耕作小農共同承擔風險，這可不是資本邏輯下的正常行為。很長一段時間，許多投入農村、農業改革、創新的前輩告訴我，CSA 在台灣推動不易的最大原因是因為台灣人的「社會性」還不夠，所以…，但是，什麼是「社會性」？我一直還是沒弄懂。 | ||
== | ==遺失的明顯環節：合作經濟== | ||
《種好菜，過好生活》在書本的第三章就提供了一個「從理論但食物的合作原則（羅虛戴爾原則）」完整的列出了 1995 年國際合作聯盟所採用的合作社七大原則，而在《明日的農場》書中，「合作經濟」一詞，也是在各個章節都有提及，然而，無論是書中的案例或是諸多國內外的 CSA 農場運作，合作社很明顯的一再被忽略。 | 《種好菜，過好生活》在書本的第三章就提供了一個「從理論但食物的合作原則（羅虛戴爾原則）」完整的列出了 1995 年國際合作聯盟所採用的合作社七大原則，而在《明日的農場》書中，「合作經濟」一詞，也是在各個章節都有提及，然而，無論是書中的案例或是諸多國內外的 CSA 農場運作，合作社很明顯的一再被忽略。 | ||
| 第49行： | 第48行： | ||
雖然，這兩本書所說的「合作經濟」本質上也些許差異，《種好菜，過好生活》顯然意指以合作社的原則所建立的「合作經濟（Cooperative Economics）」，而《明日的農場》不停提及的合作經濟，原文是「Associative Economics」，指的是生產者、經銷商和消費者之間的彼此傾聽，追求共同利益的靈性行為，然而，兩者都為「共同承擔風險」給出了一條路徑。 | 雖然，這兩本書所說的「合作經濟」本質上也些許差異，《種好菜，過好生活》顯然意指以合作社的原則所建立的「合作經濟（Cooperative Economics）」，而《明日的農場》不停提及的合作經濟，原文是「Associative Economics」，指的是生產者、經銷商和消費者之間的彼此傾聽，追求共同利益的靈性行為，然而，兩者都為「共同承擔風險」給出了一條路徑。 | ||
== | ==用合作社原則建立 CSA 農場== | ||
<blockquote>用一套大家熟悉，跨越不同文化，廣泛被運用，並且經過百年實證的原則，來建立一個 CSA 農場，就像是玩一個大富翁遊戲…</blockquote>什麼是合作社？「合作社乃是基於共同所有及民主管理的企業體，為滿足共同的經濟、社會、文化需求與願望，而自願結合之自治團體（1995年國際合作聯盟（ICA）正式定義）」，簡單的說就是當一群人，基於共同需求，聚集在一起，共同建立一個事業，共同經營，共同使用這個事業提供的服務。 | |||
< | |||
這個已經在人類社會上歷經 180 年的老慨念，是否可以繼續為當今的永續之路盡點心力？底下是我們在跌跌撞撞實踐 CSA 十餘年，經過反思，近年來，嘗試透過合作社原則與精神，打造 CSA 農場的一個嘗試： | 這個已經在人類社會上歷經 180 年的老慨念，是否可以繼續為當今的永續之路盡點心力？底下是我們在跌跌撞撞實踐 CSA 十餘年，經過反思，近年來，嘗試透過合作社原則與精神，打造 CSA 農場的一個嘗試： | ||
=== | ===確立 CSA 合作（社）農場的定位＆共同的需要=== | ||
CSA 合作農場就是一群人，為了滿足「健康食物」的需要，依循合作社的使命、價值與原則所建立的農場。 | CSA 合作農場就是一群人，為了滿足「健康食物」的需要，依循合作社的使命、價值與原則所建立的農場。 | ||
=== | ===什麼是健康的食物？=== | ||
所謂「健康的食物」不單單是指食物本身沒有危害人體健康的物質，它還包括： | 所謂「健康的食物」不單單是指食物本身沒有危害人體健康的物質，它還包括： | ||
# | #食物的生產過程，對於環境的影響應該是積極正面的，而非造成環境負擔； | ||
# | #對於動物來說，是以人道對待； | ||
# | #對於生產者與消費者來說，是公正公平的。 | ||
=== | ===如何開始？=== | ||
當有一群人，因為共同有「健康食物的需要」，覺得建一個農場來生產食物，然後，跟自己購買食物這樣的事情很酷，就可以成立合作農場（即便我們可以使用的最大空間只有客廳，土地還看不到影子）。 | 當有一群人，因為共同有「健康食物的需要」，覺得建一個農場來生產食物，然後，跟自己購買食物這樣的事情很酷，就可以成立合作農場（即便我們可以使用的最大空間只有客廳，土地還看不到影子）。 | ||
| 第74行： | 第70行： | ||
這群人要有一個共識，那就是「所以的事情都是：共同決定！大家都是老闆」。因此，大家共同決定要投入多少股金，共同尋找合適的土地（多少面積、租金…），共同做農場的規劃…共同種植、照顧與採收，最後，跟自己買菜，若有不足，就跟認可的小農採購。 | 這群人要有一個共識，那就是「所以的事情都是：共同決定！大家都是老闆」。因此，大家共同決定要投入多少股金，共同尋找合適的土地（多少面積、租金…），共同做農場的規劃…共同種植、照顧與採收，最後，跟自己買菜，若有不足，就跟認可的小農採購。 | ||
== | ==備註＆參考資料== | ||
<references/> | <references /> | ||
[[Category:合作農場重要文件]] | [[Category:合作農場重要文件]] | ||
於 2023年4月10日 (一) 22:51 的最新修訂
這次《明日的農場》讀書會，真正觸擊我最大的部份要算是「合作經濟」了，為什麼是合作經濟呢？因為它有可能可以解決一個懸在台灣推動 CSA 數十年無法達成的標的～「共同承擔風險」的承諾。
CSA 的重要性與必然性
新自由主義帶來的全球化，讓這個世界非常容易將成本外部化到遙遠看不見的弱勢地區。氣候危機、水資源短缺、饑荒、塑膠海洋…對先進國家來說，這些都還遙遠。但是，所有的數據，都讓我們樂觀不起來。
永續是我們這個世代必須面臨的沈重課題，什麼樣的產業、社會組織以及人性性格可以扭轉逐漸加速崩壞的世界？如果我說是：農業、社區與利他的合作精神，大家應該不會反對。
農業＋社區＋合作精神＝？
這個答案，應該就是《明日的農場》＆《種好菜，過好生活（Share The Harvesting）》這兩本書所要產觸的主題「CSA」。
什麼是 CSA？
《2016 年歐洲 CSA 概述（Overview of Community Supported Agriculture in Europe）》文章給 CSA 的說明很簡單：一群消費者和他們鄰近的農場結合在一起。他們一同分擔（分享）農耕季節的費用，包括：土地租金、種子、工具以及農夫的薪水。同樣的，他們也分享農場的產出。如此一來：
- 消費者從他們附近的農場得到他們認識的農夫所生產的新鮮食物；
- 農夫可以得到良好的工作條件，並為他們認識的人提供產品。
看完這樣的描述，還是許多人會追問，怎麼斷定一個農場是否是一個 CSA 農場？我曾就這個問題請教美國 CSA 運動的重要推手伊莉莎白．韓德森（Elizabeth Henderson）女士，她說，CSA 有很多種形態，像是一個光譜，不需要去斷定那個農場是 CSA 農場，那個農場不是，不過，全世界的 CSAs 是存在著共同基本的原則，這些原則是：
- 相互幫忙與團結－農夫以及吃他的食物的人，彼此直接連結，並且一起承擔風險
- 使用生態農業的耕作方法（有時還會要求有機認證）
- 重視生態多樣性並且拒絕基因改造作物
- 生產者與消費者協商價格，盡最大的可能讓更多的人獲得高品質、安全的食物
- 教育大眾實際農耕的景況
- 不斷的改善
而另外一位重要的 CSA 推手羅蘋．范恩則是用一個公式來定義 CSA：「食物生產者＋食物消費者＋每年的互相承諾＝社區協力農業和無限的契機」。
從上面的這些資料可以看出，如果說 CSA 農場有 DNA，那應該就是「共同承擔風險」。
台灣友善環境的小農困境
工業化、大規模的農業生產是助長氣候危機、農地流失、農民貧窮的最大助力，一群覺醒的農民，選擇小規模、可持續的另類農業（自然農法、生態農業…），但是，他們立即遇到的困境就是：
- 耕種面積小，產量不穩定，多樣性不足，時常被既有的有機通路排除在外，因此，要自己行銷、販售、配送農產品，疲於奔命；
- 友善農夫勞力、財力與技術都有限，缺少互助機制、適當的機器以及充足的知識來管理自己的田地；
- 更諷刺的是，社區居民雖然想要支持在地小農，卻苦無門道。
台灣這些小農的困境，都需要有一股可以長期與其共同承擔風險的力量，但是，與面對著高度風險的友善耕作小農共同承擔風險，這可不是資本邏輯下的正常行為。很長一段時間，許多投入農村、農業改革、創新的前輩告訴我，CSA 在台灣推動不易的最大原因是因為台灣人的「社會性」還不夠，所以…，但是，什麼是「社會性」？我一直還是沒弄懂。
遺失的明顯環節：合作經濟
《種好菜，過好生活》在書本的第三章就提供了一個「從理論但食物的合作原則（羅虛戴爾原則）」完整的列出了 1995 年國際合作聯盟所採用的合作社七大原則，而在《明日的農場》書中，「合作經濟」一詞，也是在各個章節都有提及，然而，無論是書中的案例或是諸多國內外的 CSA 農場運作，合作社很明顯的一再被忽略。
雖然，這兩本書所說的「合作經濟」本質上也些許差異，《種好菜，過好生活》顯然意指以合作社的原則所建立的「合作經濟（Cooperative Economics）」，而《明日的農場》不停提及的合作經濟，原文是「Associative Economics」，指的是生產者、經銷商和消費者之間的彼此傾聽，追求共同利益的靈性行為，然而，兩者都為「共同承擔風險」給出了一條路徑。
用合作社原則建立 CSA 農場
用一套大家熟悉，跨越不同文化，廣泛被運用，並且經過百年實證的原則，來建立一個 CSA 農場，就像是玩一個大富翁遊戲…
什麼是合作社？「合作社乃是基於共同所有及民主管理的企業體，為滿足共同的經濟、社會、文化需求與願望，而自願結合之自治團體（1995年國際合作聯盟（ICA）正式定義）」，簡單的說就是當一群人，基於共同需求，聚集在一起，共同建立一個事業，共同經營，共同使用這個事業提供的服務。
這個已經在人類社會上歷經 180 年的老慨念，是否可以繼續為當今的永續之路盡點心力？底下是我們在跌跌撞撞實踐 CSA 十餘年，經過反思，近年來，嘗試透過合作社原則與精神，打造 CSA 農場的一個嘗試：
確立 CSA 合作（社）農場的定位＆共同的需要
CSA 合作農場就是一群人，為了滿足「健康食物」的需要，依循合作社的使命、價值與原則所建立的農場。
什麼是健康的食物？
所謂「健康的食物」不單單是指食物本身沒有危害人體健康的物質，它還包括：
- 食物的生產過程，對於環境的影響應該是積極正面的，而非造成環境負擔；
- 對於動物來說，是以人道對待；
- 對於生產者與消費者來說，是公正公平的。
如何開始？
當有一群人，因為共同有「健康食物的需要」，覺得建一個農場來生產食物，然後，跟自己購買食物這樣的事情很酷，就可以成立合作農場（即便我們可以使用的最大空間只有客廳，土地還看不到影子）。
這群人要有一個共識，那就是「所以的事情都是：共同決定！大家都是老闆」。因此，大家共同決定要投入多少股金，共同尋找合適的土地（多少面積、租金…），共同做農場的規劃…共同種植、照顧與採收，最後，跟自己買菜，若有不足，就跟認可的小農採購。